El convenio con FLUXA S.A. fue aprobado con los votos de los concejales del oficialismo mientras que los concejales Lorena Perez Carballo, Ludmila Baldi y Pablo Ibañez votaron en contra. El proyecto aprobado autorizando al DEM a contratar con la Empresa FLUXA S.A. un Servicio Electrónico de Control del Tránsito por Exceso de Velocidad, adelantamiento indebido, cruce de semáforo en rojo, y cualquier otro control tecnológico que se requiera. Para ello no solo deberá pagar un alquiler mensuale de las cámaras sino que de cada $100 recaudados en multa, $65 se los lleva la empresa privada, que hasta hace unos meses estaba anotada en AFIP como vendedora de electrodomésticos.

María Elena Poggi
Tras la lectura del proyecto por parte del Secretario Gerardo Urquijo, la Presidente de la Comisión de Transporte, María Elena Poggi, fue la encargada de fundamentar el mismo en primer lugar, y al hacerlo dijo que “Todos conocemos la problemática que tiene la ciudad con respecto al tránsito, por lo que en la Comisión de Transporte qué presido, llegamos a un acuerdo de que son necesarias estas cámaras para el ordenamiento y el control, pero por sobre todas las cosas para preservar la vía pública, la vida de las personas, y que desde el municipio se tomen las medidas necesarias para prevenir accidentes”, pidiendo por ello el acompañamiento de sus pares.
Sabina Valeria Calvi
Luego la concejal Sabina Valeria Calvi propuso reformas que se leyeron y luego se incorporaron. Dijo que el artículo 1° quedaría redactado de la siguiente manera: “Autorizar al DEM a suscribir un convenio con la empresa FLUXSA S.A. por un lapso de 5 años, renovable, para la prestación de un servicio electrónico de control de tránsito por exceso de velocidad, adelantamiento indebido, cruce de semáforo en rojo, y cualquier otro control tecnológico que se requiera por tener la tecnología más eficiente y de última Generación”. Continúa el artículo con: “contratación que no generada al municipio erogación por ningún concepto”.
Dijo también que se agregará un artículo, el N° 5, pasando el actual 5° a 6°, que expresará: “suscripto el convenio por el DEM, deberá ser remitido al Honorable Concejo Deliberante para su homologación”. El Artículo 6° será “de forma”.

Laura Andrea Manassero

En tanto que su par Laura Manassero, dijo que quería aclarar temas tratados en la reunión de Labor Legislativa, “Porque el 10 de junio es el día que se dedica a la educación vial, y pidió que se tome conciencia de lo que significa, ya que en la Argentina hay 7 mil muertes por año aproximadamente debido a las infracciones de tránsito, que se suman al millón trescientos cincuenta mil muertes en todo el mundo por este problema”.

Dijo que es un tema que le preocupa muchísimo en nuestra ciudad, y que con salir a la calle se puede observar la falta de educación vial y la falta de responsabilidad, tanto de los peatones como de los conductores.

Analizó luego que bien entendido y usado este proyecto, va a ser fundamental para resolver un problema muy sensible ciudad, y que el municipio no tiene la intención recaudatoria, sino que lo que se busca con las infracciones es generar conciencia y educación para que no vuelvan a cometer infracciones. Anheló que no haya multas, porque significaría que se está aprendiendo.

Concluyó diciendo que va a acompañar este proyecto y que le parecían importantes las modificaciones que fueron tratadas en Labor Parlamentaria, sobre todo enfatizando que se le autoriza al DEM a suscribir un convenio y que no tendrá gastos, y la homologación de convenio posterior por parte del cuerpo, para que se sepa bien de qué se trata.


Ludmila Baldi Escobar

La primera voz de la oposición que se hizo escuchar, fue la de la concejal Ludmila Baldi Escobar, quien expresó que La ley de Tránsito N° 24.449, en su Artículo N° 9 habla de la educación vial todos los niveles de enseñanza. Dio lectura al mismo indicando todos los niveles educativos en los que se debe enseñar, la difusión y la aplicación de medidas, las formas de medir accidentes, y dio ejemplos de lo que debería hacerse.

Pidió que mediante la sanción se eduque, y que “hay que comenzar por casa, ya que se ve en la vía pública funcionarios sin casco, o empleados municipales que circulan sin casco, que lo hacen sin patente, espejos”, dijo.

Indicó “que por eso no podía hablar de cámaras para sancionar alguna falta, y que si bien puede ser una herramienta útil se debe comenzar por lo primero qué es la educación, qué muy levemente se suele dar en algunos ámbitos, con lo que no se puede ordenar el tránsito ni crear conciencia de lo que significa perder la vida”.

Para prevenir pidió que el estado ponga señales de tránsito indicando la forma correcta y segura de transitar por la vía pública, que calles y avenidas no tienen la señalización que corresponde, tales como información previa de obstáculos, de trayectorias, alternativas para conducir. Sobre los peatones dijo que tiene que estar señalizado el lugar por donde pueden pasar, y pidió pintar bien las calles con las sendas peatonales”.

Dijo que no estaba de acuerdo con un contrato a prueba por 5 años, que es mucho tiempo para una empresa que no se conoce, y que pasaba con las empresas de Goya, y preguntó por qué no hay licitaciones para el servicio y se autoriza al DEM a un convenio del que se desconoce todo. Reiteró que para para que sea transparente debería llamarse a licitación.

Sobre la Consigna de que no iba a haber costos para el municipio, dijo no creer en ello y pregunto cómo se iba a controlar.

Afirmó que no estaba segura de lo que se estaba por votar, y se preguntó que se iba a hacer con el Centro de Monitoreo, con las 69 cámaras qué es instalaron en la ciudad, qué tipo de informe le van a dar con respecto a eso.

Más adelante preguntó qué va a pasar con la reglamentación que tiene que tener este tipo de control, ya que la ley 25.650 tiene 3 artículos y en uno de ellos dice que se prohíbe el uso del sistema de radar cuando no está reglamentado, y que hay patrones que seguir, está la resolución número 753 que establece verificaciones periódicas.

Reiteró que no podía aprobar algo que no le dá la posibilidad a empresas de Goya cuando el desempleo creció en el 2018 de manera importante, y mencionó las cifras, y que el 50% de la población en corrientes es pobre.


Pablo Ibáñez

Pablo Ibáñez dijo coincidir con Baldi Escobar, y que prevenir en el tránsito es necesario. Dijo que investigó a la empresa para saber con quién se iba a realizar el convenio, por lo que pidió el expediente y detalló que la empresa Fluxa S.A. dice que hace 15 años que trabaja en el sector en sus notas, pero en otra donde dice antecedentes habla de 17 años de experiencia, por lo que se tomó el trabajo de buscarla a través de la AFIP, encontrando que es una Sociedad Anónima qué inscribe su contrato social el 8 de abril de 2015, pero que la sorpresa mayor fue ver que su actividad principal: Servicios Auxiliares para Servicios Generales de la Administración Pública, inicia en octubre de 2018, por lo que tiene su actividad principal inscripta en la AFIP hace menos de un año.

Pidió tomar serios recaudos para no cometer errores, e incluso faltas graves en la función, motivo por el cual dijo que no va a acompañar el proyecto de ordenanza, que debe ser materia de estudio y de análisis, inclusive de investigación.

Consideró también que es imposible que al Estado no le genere costos este tipo de multas, fotomultas, radares, que no se conoce el contenido del convenio, y que por esos motivos adelantaba que su voto será negativo.


Mario Quiróz

El siguiente concejal en intervenir en el debate fue Mario Quiróz, que dijo que entendía que para el DEM era una herramienta para combatir el flagelo de las infracciones de tránsito, qué es un problema que atraviesan todas las grandes ciudades, aclarando que decía flagelo por los altos índices de mortalidad que tienen los accidentes de tránsito en todas las ciudades importantes del mundo, por lo que consideraba válido cualquier intento del gobierno municipal para paliar este problema.

Y dijo coincidir con la concejal Manassero en que “somos hijos del rigor”, poniendo como ejemplo que cuando se hace campaña para el uso del casco se comienza a usarlo, y que cuando las mismas menguan se ven familias enteras arriba de las motos.

Señaló que a su entender Ejecutivo no tiene una intención de recaudar, pero se mostró preocupado por lo expuesto por el concejal Ibáñez, ya que estas empresas sí vienen a recaudar, sí buscan un fin lucrativo, por lo que se debería desde el DEM y el HCD controlarse que no sea una acción orientada únicamente a recaudar, en contra del ciudadano de Goya.

Mario Quiróz pidió incorporar un artículo más, donde se destine el porcentaje recaudado por el municipio a la Dirección de Tránsito para que cuente con recursos, por ejemplo, para la compra de semáforos, de implementos o herramientas o uniformes para los inspectores, en tareas de concientización folletería o capacitación, con el fin de bajar el índice de siniestralidad en tránsito.

Concretamente, propuso incorporar un artículo más, en donde se determina que los recursos obtenidos y ante estas multas sancionadas por esta empresa, tengan como destino la Dirección de Tránsito


Lorena Pérez Carballo

Lorena Pérez Carballo adelantó que no iba a acompañar a este proyecto de ordenanza en donde se autoriza el DEM a suscribir un convenio con la empresa FLUXA por los motivos y fundamentos que expresaron muy bien lo concejales Baldi Escobar e Ibáñez.

No obstante, aclaró que festejaba que fuera una política del estado municipal la seguridad vial, pero que le parecía que no era el modo de hacerlo el uso de estos dispositivos electrónicos o fotomultas, ya que previamente se debió hacer una campaña de educación y prevención Vial. Dijo que en la anterior gestión lo hizo y que también se llevó a cabo en la ciudad de Corrientes con muy buenos resultados.

Analizó que sería muy importante que previo esto estén los inspectores en la calle, educando a los conductores de la forma en que deben conducir, y que le preocupa la duración de este convenio, ya que con 5 años le queda este convenio a la gestión posterior, y que aunque en Labor Parlamentaria les dijeron que el convenio se podía rescindir con un anuncio de anticipación de 60 días, como no vino el proyecto de ordenanza con una copia del convenio no se lo conoce, y además se autoriza al DEM a suscribir un convenio con una empresa de antecedentes dudosos.

Sobre la recaudación, puso de manifiesto que el mayor porcentaje lo lleva la empresa, y que si no tiene fines recaudatorios el municipio, debería comenzar con una fuerte campaña educativa, y se refirió a la situación económica difícil en donde los vecinos deben elegir si pagan una boleta de luz o de agua, que tienen un incremento importante.

Agregó que le parecía que no era el momento de implementar esto e insistió con que previamente debe hacerse una fuerte campaña de Educación y prevención Vial


María Elena Poggi

Nuevamente hizo uso de la palabra la concejal María Elena poli, quién dijo que le están autorizando al DEM a suscribir un convenio, “y estamos seguros de que El Ejecutivo se va a asesorar antes de firmar todo lo que tenga que firmar, y este cuerpo va a homologar esa suscripción, por lo que quiero llegar la tranquilidad a la población”, analizó.

Darío Zapata

El siguiente concejal exponer sus ideas fue Darío Zapata, quién expresó que lo expuesto por el concejal Ibáñez genera un alerta qué tenemos que transmitir al ejecutivo.

Relató que el objetivo es claro, sumar herramientas para el ordenamiento del tránsito, lo que es muy interesante y que hay que llevar adelante con los cuidados que se necesitan, y resaltó que el DEM remitirá el convenio al HCD para su homologación, por lo que se tendrá la posibilidad de verlo y de poder corregir lo que sea necesario.

Afirmó que va a apoyar el proyecto con la idea de cuidar al DEM, sabiendo que del otro lado hay intereses comerciales: “que tenga su rentabilidad como empresa me parece fantástico”, dijo, pero pidió priorizar los intereses que se busca con esta ordenanza.

Puso de manifiesto que cada vez que se debaten estos temas, debería tener el contrato en mano para poder dar una opinión más consistente, y dijo que el hecho de poder revisarlo para su homologación le da cierta tranquilidad.

Jesús Méndez Vernengo

Reiteró el concejal Jesús Méndez Vernengo que lo que hacen los concejales es autorizar a suscribir un convenio, y que evitando usar la mayoría que hoy tienen el convenio volverá al HCD para su homologación.

Dijo que cuando el convenio vuelva, podrán evaluar las propuestas que hicieron algunos concejales, insistiendo con que el espíritu de la Municipalidad no es recaudatorio, ya que ante menos infracciones menos recaudación.

Sobre lo que se dijo de la educación vial dijo que le gustaría saber qué hizo el gobierno anterior al respecto, que en el Centro de Monitoreo había 69 cámaras, pero que se recibieron 18, con un inventario hecho por un escribano.

Agregó que se habló de responsabilidad y acá se votó una ordenanza por mayoría que era un negociado con la planta asfáltica, con un asfalto que se rompía en menos de un mes, y que eso de que le quedará el convenio al próximo gobierno no es problema porque no se van a ir en el 2021, y “que acá se dejaron deudas por 90 millones de pesos al gobierno siguiente. Se preguntó entonces “¿de qué responsabilidad hablan?”, y reitero que irán a fondo con la educación Vial, con el ordenamiento del tránsito, se hará lo que el estado tenga que hacer, y pidió un solo ejemplo sobre educación Vial que haya hecho la gestión anterior.

En tanto sobre las consideraciones de si estaba o no el convenio, mencionó que el ex intendente hoy está enjuiciado por un convenio que firmó con el ejército, y que a ese tampoco lo tuvieron.

Finalizó diciendo que ellos no abusan de su mayoría y que buscan el consenso, que se hicieron modificaciones acordadas en labor parlamentaria, y que cuando vuelva el convenio analizarán si lo aprueban o no o su le hacen correcciones.

La concejal Sabina Valeria Calvi comenzó a hablar nuevamente, pero debió dejar de hacerlo cuando el concejal Ibáñez le recordó al presidente que ya había usado su turno.

Más adelante, Mario Quiróz Aclaró que una vez firmado el convenio al volver al HCD no se puede modificar, sino avalarlo o no.

Desde presidencia se propuso votar en general primero, que se aprobó por mayoría, y luego se fueron evaluando las modificaciones propuestas, una por una, las que también fueron aprobadas por mayoría, salvo el agregado de un nuevo artículo propuesto por Quiróz que fue rechazado.


Jueves, 13 de junio de 2019