La profesional, de 41 años, fue interceptada en el acceso al puente Manuel Belgrano cuando viajaba en auto hacia Chaco. A su familiar, de 70 años, apresaron en una casa del barrio Arazaty. Están sospechadas de fraude con la venta de terrenos en el interior provincial.

La pro­fe­sio­nal cir­cu­la­ba en un au­to­mó­vil cuan­do efec­ti­vos de la Di­rec­ción de In­ves­ti­ga­ción de De­li­tos Com­ple­jos la in­ter­cep­tó de no­che en el ac­ce­so al puen­te in­ter­pro­vin­cial Ge­ne­ral Ma­nuel Bel­gra­no.
La mu­jer iba ha­cia la ciu­dad de Re­sis­ten­cia, Cha­co, lue­go de sa­lir de su do­mi­ci­lio del ba­rrio Ara­zaty don­de cuen­ta con un es­tu­dio ju­rí­di­co.
Por dis­po­si­ción del Juz­ga­do de Ins­truc­ción Nú­me­ro 3, que lle­va ade­lan­te la pes­qui­sa co­rres­pon­dien­te, la abo­ga­da que­dó alo­ja­da en el sec­tor de Uni­dad Pe­nal del Ins­ti­tu­to Pe­lle­tier.
De acuer­do a in­for­ma­ción co­no­ci­da por dia­rio épo­ca, la Jus­ti­cia re­ci­bió de­nun­cias en las cua­les ade­más de la pro­fe­sio­nal, iden­ti­fi­ca­da co­mo Ma­ría Ma­bel P., de 41 años, es­tá men­cio­na­da su ma­dre co­mo su­pues­ta cóm­pli­ce del de­li­to de pre­sun­ta es­ta­fa y fal­si­fi­ca­ción de do­cu­men­tos.
Mien­tras la abo­ga­da ya es­ta­ba de­te­ni­da, ayer las au­to­ri­da­des que in­ter­vie­nen en la cau­sa dis­pu­sie­ron que la sep­tua­ge­na­ria (ten­dría el tí­tu­lo de es­cri­ba­na) tam­bién sea bus­ca­da por la fuer­za pú­bli­ca del do­mi­ci­lio que ha­bi­ta en la ac­tua­li­dad, en ca­lle La­va­lle pró­xi­mo al puen­te Bel­gra­no, don­de en el trans­cur­so de la sies­ta hu­bo un alla­na­mien­to y se­cues­tro de ele­men­tos que se­rí­an de in­te­rés al pro­ce­so in­ves­ti­ga­ti­vo.
La in­for­ma­ción tras­cen­di­da in­di­ca que am­bas per­so­nas ha­brí­an in­ter­ve­ni­do en la co­mer­cia­li­za­ción de te­rre­nos con el uso de do­cu­men­ta­cio­nes (re­ci­bos, tí­tu­los, po­de­res, etc.) irre­gu­la­res y ca­ren­tes de to­do va­lor le­gal.
Exis­te un da­to lla­ma­ti­vo, el cual ha­bría in­ci­di­do pa­ra que la Jus­ti­cia de­ter­mi­ne la “a­pre­hen­sión” de la abue­la. Es­tá re­fe­ri­do a un an­te­ce­den­te de “su­pues­ta de­frau­da­ción” que ha­bría co­me­ti­do ha­ce al­gu­nos años. Una ven­ta de tie­rras pre­sun­ta­men­te con es­te ti­po de ma­nio­bras ile­ga­les su­ce­dió en la lo­ca­li­dad de Sa­la­das. Esa tran­sac­ción (de im­por­tan­te su­ma de di­ne­ro de por me­dio) fue la dis­pa­ra­do­ra de la cau­sa en pro­ce­so.
En el año 2009 la abo­ga­da co­rren­ti­na tu­vo pro­ble­mas con la Jus­ti­cia de la pro­vin­cia de Cha­co. Fue acu­sa­da de par­ti­ci­par di­rec­ta­men­te en la “ven­ta tie­rras fis­ca­les” a pro­duc­to­res ru­ra­les, a quie­nes su­pues­ta­men­te en­ga­ña­ba me­dian­te en­tre­ga de pa­pe­les “tru­chos”, con la apa­ren­te com­pli­ci­dad de dos em­ple­a­dos del Ins­ti­tu­to de Co­lo­ni­za­ción.

Viernes, 21 de octubre de 2016