Dos pre­sun­tos crí­me­nes se­xua­les son in­ves­ti­ga­dos en la lo­ca­li­dad de Cu­ru­zú Cua­tiá an­te de­nun­cias que se ra­di­ca­ron es­ta se­ma­na. Las su­pues­tas víc­ti­mas son chi­cos de 4 y 6 años mien­tras que los sos­pe­cho­sos tie­nen 10 y 12.

An­te am­bas cau­sas in­ter­vi­nie­ron la co­mi­sa­ría lo­cal de la Mu­jer y el Me­nor y el Juz­ga­do de Me­no­res.
El pa­sa­do mar­tes, la ci­ta­da de­pen­den­cia po­li­cial re­ci­bió la de­nun­cia de una ma­dre que de­cla­ró un su­pues­to in­ten­to de agre­sión se­xual con­tra su hi­jo de 6 años. A de­cir de la pro­ge­ni­to­ra, ese día su her­ma­na le ha­bía he­cho el fa­vor de cui­dar al in­fan­te mien­tras la de­nun­cian­te iba a tra­ba­jar. Al vol­ver, la tía de la cria­tu­ra con­tó a la ma­dre que en un mo­men­to da­do vio que en ple­na vía pú­bli­ca el chi­co era ata­ca­do por otro ni­ño. “La mu­jer di­jo que su so­bri­no es­ta­ba ti­ra­do en el sue­lo con los pan­ta­lo­nes ba­jos y que el otro ne­ne, que tie­ne 10, es­ta­ba en­ci­ma de él” co­men­tó una fuen­te del ca­so a épo­ca. Al ver tal cua­dro, la mu­jer ha­bría re­ac­cio­na­do y evi­tó el su­pues­to in­ten­to de abu­so.
Al otro dí­a, el miér­co­les, la co­mi­sa­ría re­ci­bió la se­gun­da de­nun­cia. En es­te ca­so un hom­bre de 23 años se pre­sen­tó y co­men­tó que su hi­jo de 4 le ha­bía di­cho que un fa­mi­liar de és­te, un chi­co de 12, le ha­bría ma­no­se­a­do sus par­tes ín­ti­mas. Se­gún se in­di­có, el de­nun­cian­te se en­cuen­tra se­pa­ra­do de la ma­dre de la su­pues­ta víc­ti­ma. En tan­to el agre­sor se­ría tío del ne­ne su­pues­ta­men­te dam­ni­fi­ca­do.
Lue­go de que que­da­ran ra­di­ca­das am­bas de­nun­cias la Po­li­cía do avi­so al Juz­ga­do de Me­no­res. Di­cho Cuer­po or­de­nó exa­mi­nar in­me­dia­ta­men­te a los me­no­res pa­ra sa­ber si pre­sen­ta­ban al­gu­na le­sión se­xual o al­gu­na otra mar­ca que per­mi­tie­ra sa­ber si hu­bo al­gún abu­so, tra­ba­jo que que­dó en ma­nos de un pe­dia­tra es­pe­cia­li­za­do en te­mas co­mo es­tos. El re­sul­ta­do del exa­men re­sul­tó ne­ga­ti­vo, con­fia­ron fuen­tes del ca­so.
Sin em­bar­go la in­ves­ti­ga­ción aún con­ti­núa pa­ra co­no­cer si re­al­men­te se pro­du­jo al­gún ata­que con­tra la in­ti­mi­dad de los ni­ños, o in­ten­to de es­to.
En esa di­rec­ción la Jus­ti­cia or­de­nó la re­a­li­za­ción de Cá­ma­ra Ge­sell pa­ra en­tre­vis­tar a los su­pues­tos dam­ni­fi­ca­dos. La mis­ma con­sis­te en una ha­bi­ta­ción se­pa­ra­da a la mi­tad por un vi­drio de vi­sión uni­la­te­ral, que cuen­ta con equi­pos de au­dio y de vi­deo pa­ra la gra­ba­ción de los dam­ni­fi­ca­dos. El sis­te­ma se ha trans­for­ma­do en los úl­ti­mos años en una prue­ba fun­da­men­tal pa­ra con­de­nar de­li­tos de abu­sos se­xua­les que tie­nen a ni­ños co­mo víc­ti­mas. Con es­te mé­to­do se evi­ta que el juez in­te­rro­gue di­rec­ta­men­te al in­fan­te y pue­da re­vic­ti­mi­zar­lo.

Viernes, 19 de agosto de 2016