El legislador del Frente para la Victoria dijo que “existen claros intereses electorales anti Gobierno nacional”.
La iniciativa será debatida el próximo miércoles 17. El kirchnerismo lograría el apoyo necesario para sancionar el proyecto.

En medio de la discusión por las reformas a la Ley de Abastecimiento, el diputado nacionales por Corrientes del Frente para la Victoria (FPV), Carlos Rubín, aseguró que la queja de los empresarios, comerciantes y ruralistas correntinos responde a una cuestión meramente “ideológica”. “Y así es difícil debatir”, dijo a El Litoral el legislador curuzucuateño. De los 7 representantes locales en la Cámara baja nacional, los 3 de Encuentro por Corrientes votarán en contra de la iniciativa y los 4 kirchneristas, a favor.
Más de 60 entidades mercantiles, rurales y de otros rubros, firmaron una solicitada en la que se exigió a los legisladores: “Sepan ustedes votar”. La misiva repudiaba en 10 párrafos la iniciativa del Gobierno nacional. El proyecto sería aprobado el miércoles 17, pese a la oposición de empresarios, industriales y ruralistas.
Al respecto, Rubín aseguró que “se trata de un apresuramiento y de una cuestión meramente ideológica. Ellos están en contra de la intervención del Estado en el mercado y además no es cierto que afectará a las pequeñas y medianas empresas. Eso fue suprimido del texto original”.
El diputado denunció además que “existen claros intereses electorales anti Gobierno nacional”.
“Eso está bien. Pueden hacer lo que quieran. Pero es difícil debatir cuando los intereses son otros. No tengo problemas en que nos sentemos a hablar. Ellos realizaron un debate al que no me invitaron, después hicieron otro y me avisaron, pero no pude ir. No obstante, podemos sentarnos a conversar cuando quieran”, agregó.
En cuanto a la iniciativa, Rubín consideró que “no es inconstitucional y que se promueve la intervención del Estado para proteger al consumidor”.
“El Estado tiene el deber de intervenir para evitar las conspiraciones monopólicas”, dijo.
“En el país el 80 por ciento de los productos alimenticios son manejados por 3 empresas y cuando aumenta la Asignación Universal por Hijo suben también los costos de esos productos para poder captar esos nuevos recursos”, ejemplificó.

El voto radical
La semana pasada, representantes de la Federación Empresarial de Corrientes (Fecorr) y la Asociación de la Producción, Industria y Comercio de Corrientes (Apicc) se reunieron con Gustavo Valdés, diputado nacional de Encuentro por Corrientes (ECO), y le solicitaron que vote en contra de la iniciativa por considerarla “altamente negativa para el sector del comercio y la industria”
“Los legisladores de ECO notamos que se trata de una ley que no le aporta beneficios a los sectores económicos del país. Entendemos que es más negativa que positiva. Por ello estoy aquí para llevarme las inquietudes y posiciones que tiene el empresariado de Corrientes”, explicó Valdés.
“Las sanciones exorbitantes es uno de los puntos polémicos que tiene la ley. El control excesivo de las ganancias de las grandes empresas. La imposición de la obligatoriedad de que las empresas produzcan a pérdida. En fin, son muchos puntos oscuros que deben ir aclarándose en las comisiones que analicen el proyecto con el fin de evitar una norma tirana para el sector empresario. Por ello estamos aquí, analizando y escuchando a quienes serán los destinatarios de esta ley”, aseguró.
La Cámara baja discutirá las reformas a la Ley de Abastecimiento y la convertiría en ley el miércoles 17, ya que el debate en comisiones se dará el martes 16.
En el Senado, la nueva Ley de Abastecimiento, que actualiza las multas y autoriza una mayor intervención del Estado en el proceso de formación de precios, obtuvo 38 votos a favor y 27 en contra. La misma votación se dio con la iniciativa para crear un observatorio de precios que se encargaría del monitoreo, relevamiento y sistematización de los precios y la disponibilidad de insumos, bienes y servicios que son producidos, comercializados y prestados en Argentina.
Mayor adhesión tuvo el proyecto para crear un nuevo fuero judicial que atienda los reclamos de los consumidores: 53 votos a favor contra 11 en contra.

Martes, 9 de septiembre de 2014