La defensa de la ex Intendente de Perugorría solicita la medida por la situación del hijo de la detenida y por miedo al contagio de Covid-19. En contacto con La Otra Campana, el abogado Hasson detalló fundamentos.

El doctor Marcelo Hasson, quien tiene a su cargo la defensa de la ex intendente de la localidad de Perugorría, Angelina Lesieux, dialogó con el programa La Otra Campana, conducida por Rubén Duarte.


El letrado se refirió en la audición que se emite por Radio Corrientes, sobre aspectos técnicos procesales en la causa de quien fuera jefa comunal.


A continuación, la transcripción de la nota.


-Doctor Hasson, ¿cuál es actualmente la situación de Lesieux?


-Ella está detenida desde febrero del 2018, se fijó fecha de debate que no se va a poder realizar el día martes 14 de este año, debido a la pandemia y la feria judicial. Es imposible precisar cuándo se realizaría el debate.


-Tenemos entendido que hay un pedido por tu parte de prisión domiciliaria. ¿Esto ya fue presentado?









-Sí, la causa, oportunamente, al elevarse a juicio y conociendo por la experiencia de los tribunales que no iba a desarrollarse el juicio de manera rápida; fíjate que recién ahora para abril se fijó la audiencia, cuando fue llevada la causa a juicio en diciembre. En razón de ello y de que nuestra cliente, Angelina, tiene un hijo menor de edad que quedó prácticamente en la calle. Por esos fundamentos, decidimos solicitar al tribunal una excarcelación extraordinaria, la cual fue denegada en su momento. Posteriormente a ello, surge todo este tema del coronavirus y demás. Están todos los establecimientos carcelarios en una clara superpoblación. Se pidió la prisión domiciliaria por estas dos razones: los derechos del menor a ser criado al lado de su madre y la pandemia, que es realmente algo que nos asusta a todos.


-¿El menor está sin convivir con su madre desde los 8 años?


-Desde los 10 años. Hoy tiene 11 años. Es menor, para los fines de la convención de los derechos del niño, adoptada por la reforma de nuestra Constitución, es un niño.


-Este caso, podemos hablar de dos alternativas: uno, lo que sería de inmediato, que es la prisión domiciliaria. Por otro lado, entiendo que la causa está bien encaminada para que la liberación de Lesieux sea próxima ¿no?


-Sí, se reúnen todos los requisitos necesarios para que se le conceda la prisión, al menos, domiciliaria. En realidad, para nuestra forma de ver, reúne todos los requisitos para una excarcelación. No tiene antecedentes, se sometió siempre a derecho. Recordemos que esta causa se inició en el 2016, siempre colaboró con la Justicia, con la investigación y no tiene ningún inconveniente de ir a juicio, porque ella sabe que en un plenario va a poder demostrar cuál fue su participación en estos hechos. Parece una mega causa enorme, pero desmenuzándola después, se circunscribe a meras fallas administrativas, que es lo que vamos a demostrar en el juicio.


-¿Tenés algo más que agregar sobre el particular?


-No, simplemente, como estamos en feria, la causa se viene pasando de un juez a otro. No porque quieran pasarse los jueces, sino que los jueces están por seis días y cambian de juez. No interviene el tribunal oral porque tanto el de Mercedes, como la Cámara de Apelaciones no trabajan en ninguna feria, queda un solo juez que atiende todas las instancias en cada circunscripción y ciudad. Mañana vuelve a cambiar de juez, o sea que el que llamó para resolver, no lo va a hacer. Eso es cuestión de pedirle celeridad para que decidan sobre la cuestión planteada, que es una situación que creemos que merece ser acogida por la Justicia. Tenemos muchos ejemplos de prisiones domiciliarias que se han concedido en el orden provincial y nacional, no habría porqué hacer una excepción y negársela.


-Lo que viene a demorar un poco más la cuestión es que la justicia local prorrogó la feria por 15 días más, en el marco de la cuarentena.


-Todas estas cuestiones, para mi forma de ver la profesión después de 25 o 30 años casi, se deberían resolver en 24 o 48 horas.

Lunes, 13 de abril de 2020