Ansola no asistió a la segunda audiencia porque la mayoría de los ediles decidió rechazar la propuesta del Ejecutivo y aguardar los $2.270.000 adeudados del 2014. Cemborain ratificó que si giran ese monto se extenderá la emergencia económica. Reiteró su oferta de pagar en cuotas y acordar un porcentaje para el presupuesto 2015.

La audiencia de conciliación por el conflicto de poderes en Mer-cedes debía continuar ayer en el Superior Tribunal de Justicia (STJ), pero no se concretó porque el presidente del Concejo, Daniel Anso-la, no asistió ya que la mayoría de sus pares consideró insuficiente la propuesta del intendente Víctor Cembo-rain. Aguardarán el cumplimiento del fallo que ordenó girarles fondos adeudados del año pasado. Desde el Ejecutivo insisten en que no pueden depositar ese dinero en un sólo pago.
Por ahora persiste la controversia por los recursos. Es que, ocho de los 11 ediles sostienen que les corresponde el 6,68% de los fondos comunales, tal como lo establece la ordenanza 1.051 a través de la cual se promulgó el presupuesto municipal del 2014. Y es por ello, que reclaman más de $2 millones a la Intendencia que desde abril hasta diciembre del 2014 sólo le giró un 4%. Planteo por el cual el STJ ya le dio dos fallos favorables: el último consistió en un embargo preventivo.
Precisamente, ante la imposibilidad de acceder a esos recursos, Cemborain anunció la emergencia económica en el Municipio y el STJ fijó una audiencia de conciliación a fin de resolver no sólo esa controversia sino también la cuestión de fondo. Es decir, intentar que ambas partes se pusieran de acuerdo sobre cuál sería el porcentaje que le correspondería este año al recinto evitando así la persistencia del conflicto de poderes.
Para ello, el pasado viernes se realizó la primera au-diencia en el STJ. Asistieron tanto el Intendente como el presidente del legislativo, con sus respectivos asesores legales. En ese marco, ante mediadores y el presidente del STJ, Guillermo Semhan, Cemborain esgrimió sus argumentos de por qué considera que el presupuesto del legislativo debería ajustarse al tope del 4% y Ansola por qué debe representar 6.68%. Haciendo hincapié que en base a eso, el Municipio de-bía pagarles los $2.270.000 adeudados de abril a diciembre del 2014.

Propuesta
“Se le hizo una propuesta: pagarle en cuotas ese monto millonario porque si hay que girarle todo de una sola vez estaremos poniendo en se-rios riesgos la prestación de una serie de prestaciones como el pago de becas a estudiantes, el sostenimiento de comedores e inclusive tendremos dificultades para abonar los sueldos de los empleados”, expresó el asesor legal del Municipio, José Miguel Costaguta en diálogo con El Litoral. Tras lo cual añadió que “con respecto a lo de este año, planteamos llegar a un punto intermedio entre el 4% fijado por la Constitución y el 6.68% que piden ellos, a cambio de que nos aprobaran una nueva tarifaria porque se están prestando servicios con un costo más elevado y los im-puestos que cobramos son con valores atrasados”.
A estas propuestas, el Concejo debía responder en la segunda audiencia convocada para ayer a las 10 en el STJ. Sin embargo, no asistieron sino que mandaron un escrito a través de su asesor legal.
“El caso se analizó y la mayoría, es decir ocho del total de concejales, consideraron que aguardarán que desde la Justicia se arbitre los medios para que el Eje-cutivo abone el dinero adeudado. Son varios los argumentos que se tienen para tomar esa postura, entre ellos está que el presupuesto del 2014 era claro sobre el monto que le correspondía al recinto pero mandaron menos y no se sabe que hicieron con ese dinero. Además argumentan que están en emergencia económica pero no dan precisiones sobre los recursos que reciben, hasta ahora no acreditaron que realmente estén en emergencia. Nos quieren hacer responsables de una situación que la generaron ellos, no nosotros”; aseveró Ansola a El Litoral.
Por su parte, desde el Ejecutivo cuestionaron la postura del bloque de la oposición.
“No aceptaron la propuesta, quieren que se les abone en un sólo pago los más de dos millones de pesos e inclusive otros $300 mil que corresponderían, según su punto de vista, a fondos adeudados por estos primeros meses del año”, afirmó el letrado, quien concluyó: “Ve-remos qué decisión toma el STJ pero lo cierto es que si tenemos que pagar de una sola vez todo ese dinero, se prolongará en el tiempo la emergencia económica”.

Jueves, 19 de marzo de 2015