La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena de prisión impuesta al ex ministro de Planificación Federal, en el marco de una causa vinculada a la tragedia de Once y a la falta de mantenimiento del material ferroviario en la que se lo consideró responsable de “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública”.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó hoy la condena a 5 años y 8 meses de prisión impuesta a Julio de Vido, el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, en el marco de una causa vinculada a la tragedia de Once, que según la Justicia se produjo por negligencia del conductor del tren, pero se apuntó contra el ex funcionario por la falta de mantenimiento del material ferroviario que debía controlar el Estado.



En ese expediente, ahora confirmado por la máxima instancia penal y con sólo la Corte Suprema como tribunal superior, a De Vido se lo consideró responsable de “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública”.

La causa es derivada de la investigación en la que se juzgó la tragedia de Once propiamente dicha, en la que la defensa del ex ministro, considerado un preso político por una buena parte del oficialismo, reclamaba su absolución mientras la querella de las víctimas del accidente ferroviario reclamaban una pena de 10 años de prisión y la fiscalía una condena de 9 años.

La decisión fue adoptada por la Sala III del máximo tribunal penal que, con su fallo, confirmó la condena contra el ex funcionario por no haber controlado el desempeño de las firmas que tenían concesionada la explotación del servicio ferroviario de la línea Sarmiento, lo que terminó por generar un perjuicio para el Estado y la disminución de la vida útil del material rodante.



Esa falta de control –según determinó la justicia- fue uno de los factores que intervinieron en la tragedia ferroviaria ocurrida el 22 de febrero de 2012 cuando una formación del Sarmiento chocó en la estación Once y provocó la muerte de 51 personas y más de 700 heridos.

“Entendemos que la complicidad necesaria de De Vido en la maniobra defraudatoria llevada adelante por los responsables de la firma TBA ha quedado por demás verificada en el pronunciamiento que aquí se revisa”, sostuvieron los jueces Eduardo Riggi, Liliana Catucci y Gustavo Hornos, quienes confirmaron el fallo dictado por el Tribunal Oral Federal (TOF) 4.



Y agregaron: “De la lectura de la sentencia impugnada es posible tomar conocimiento de los hechos y razones que llevaron al tribunal a resolver del modo en que lo hizo, de forma tal que la crítica que formula la defensa no pasa de ser un mero disenso con la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de grado”.

En el fallo de 335 páginas, los jueces de Casación sostuvieron que “los distintos aspectos valorados en la sentencia tornan evidente la complicidad -que juzgamos primaria- brindada por el ex ministro, quien pese a las herramientas que estaban a su alcance para detener o impedir la política implementada -que a todas luces conocía-, nada hizo, favoreciendo con ello la maniobra defraudatoria desplegada por los coautores”.

Sobre la eventual incidencia de la investigada “falta de mantenimiento” en la Tragedia de Once, los jueces del TOF 4 habían sostenido que “dicho accidente no sólo se ocasionó con motivo de la negligente conducción del maquinista (Marcos Córdoba), sino que además encontró explicación en una diversidad de factores, que en definitiva respondían a las pésimas condiciones en que se explotaba el servicio, a partir de las políticas empresariales verificadas y la ausencia de controles serios por parte de la Secretaría de Transporte”.

Ante este fallo del máximo tribunal penal, se espera que la defensa del ex ministro De Vido presente un recurso extraordinario para llegar a la Corte Suprema de Justicia. Si Casación le rechaza la vía –aunque aún pueda ir en queja- el TOF 4 podría ordenar su detención para dar cumplimiento a la condena.

Cerca de cumplir los 71 años y con problemas de salud, es probable también que ante semejante escenario su defensa solicite que se le conceda el beneficio de la prisión domiciliaria.

Martes, 22 de diciembre de 2020